““分级诊疗”政策下的创业商机”

本篇文章5736字，读完约14分钟

年03月07日，我多次从业内朋友那里听到分级诊疗的故事，大家都觉得这是个很大的蛋糕，能做点什么，有的朋友已经做了很多工作。 昨天一位来自上海的朋友就这件事和我进行了深入的探讨。

他的产品已经开始研发，定位为分级诊疗，期待不久上线。 这样的理想很棒，但现实是不太配合员工。 产品开发越深入，这位朋友面临的问题也就越多，他说他几乎会放弃。 我想还有很多朋友感觉相似。 大家都很迷茫，想要一个解释。 现在，让我们来稍微讨论一下这个话题。 希望朋友们从这件事上看到一点曙光。

分级诊疗是什么？

一般形象的分级诊疗是指患者按级别接受治疗，在不同医院复诊，也就是说患者从小医院的小诊所到高级医院复诊的政策。 但是，这并不是国家推行分级诊疗制度的意图。

分级诊疗是今年医疗改革的重要拷贝。 该政策旨在合理分配医疗资源，确保患者得到科学有效的分流，不同级别的疾病在不同级别的医疗机构完成治疗。 与该政策相关的口号之一是“90%的患者不会出县”。

其实，很多地区医改的主要文案已经放在县级医院的改革上，比如广东省在这方面有很大的力量。 许多患者留在县级或基层医院完成就诊，这实际上是分级诊疗的核心复印件。 常规小病在社区和乡镇医院完成治疗，许多大病在县级医院完成治疗，只有少数疑难杂症允许在顶级医院治疗。 这是分级诊疗这一政策的基本要求。

诊疗要求大部分患者在小医院接受治疗，小医院的诊疗能力令人担忧，如郡医院是否有能力完成90%患者的救治等。 这不是不想要的问题，而是考验能力的问题。 这是因为胸锁不住。

确实，以现在的技术力量，这样的工作不容易做。 这是行政部门决心实施分级诊疗的真正动力。 设想一下，如果县级医院有能力完成这样的工作，大医院客满的现状就会得到缓和。

下级医院技术力量不足，还需要完成很多患者的诊疗工作。 这向下级医院提出了新的要求。 为了保证这项政策的顺利实施，各级政府都出台了相应的配套措施，这些措施中最重要的一个就是所谓的政策性技术援助。 这种援助其实由来已久，但由于没有优势的驱动，效果很差。

为了彻底改变基层医院技术力量薄弱的难题，除了政策性援助外，政府还开设了政策漏洞，特别是上级医院和下级医院允许资源共享和优势分离。 这样的结果，变成了很不一样的情景。 来自上级医院的技术力量积极出击，支援下级医院，最终好处共享。 这是分级诊疗政策出台以来最重要的连锁反应。

那么，为什么会产生这样的反应呢？ 这与医疗资源的重新分配有关。 一般印象中，大医院不缺乏医疗资源，人们看起来不生病，所以医院不可能找不到生意。 这是在现行体制下形成的根深蒂固的结构。 这样的结构是当今看病难问题的根源。

分级诊疗将迫使大医院市场化

对患者来说，不管是大病还是小病，只要大家一齐涌向大医院，大医院一定会挤满人。 这是我们多年来所知道的现实。 在这种现实情况下，大医院牢牢地垄断着医疗资源，是体制中最大的利益者，小公立医院虽然也在体制中，但始终处于不自然的位置。 这样长时间占用医疗资源的不公平，宠坏了许多大型公立医院。

现在的问题是，大部分患者不能去这样的大医院就诊，他们只能在小医院和下级医院结束治疗。 那样的话，大医院的资源不是会大幅减少吗？ 这样的结果是确实的。 任何大医院都无法生存。 无论多么有名的医院都是这样。 由于存在这种可能性，有人大胆预测，在不久的将来，大量三甲医院的地位将得不到保证，甚至有可能出现大量裁断者。 这都是分级诊疗政策实施后可能发生的结果。 如果这样的话，所有的大医院都会面临空前的资源危机。

大医院几乎都是公立医院，但他们又被推向市场了。 既然是市场成员，公立医院就必须想办法增加饮食才能活出自己。 现在患者明显减少，医疗资源不足，让大家怎么吃饭？ 于是，市场本身的手段被这些公立医院们所使用。

/ S2// S2 /

医联体的利与弊

去年医疗领域的热概念之一是医联体，这个概念几年前就提出来了。 医联体实际上是一个优势合一的医院集团，大医院向县级医院和低级医院派遣技术人员或直接派遣管理人员交接，使下级医院和大医院成为一个优势共同体，获得越来越多的医疗资源。

医联体的出现，可以比较有效地沉降上游的技术力量，充实下级医院的诊疗水平，实现第一患者不出县的目标。 这对分级诊疗政策是重要的技术支持。 医联体成员为了好处而联合在一起，结果形成了方式上非常固定的垄断。 在这样的系统内部，下级医院有患者需要上级医院治疗的情况下，通常不会流向其他大医院。

由此可见，正因为医联体具备囊括医疗资源的功能，许多大医院开始大范围扩张，扩张的结果是形成了现在的“军阀割据”局面。 到了今年，这样的势力范围划分基本完成了。 以广州为例，大部分大医院在省内建立了自己的医联体，结果每个下级医院都被“铁桶”之类的转诊“通道”束缚，这样的患者通常很难流出通道。

看到这一点，很多朋友都会问，患者看病是个人行为，考虑到在哪里看，不是别人可以强迫的事件，即使有政策限制，有县医院的医生和医生的委托，也不能控制患者自己就诊的方向。 他们为什么不能选择自己就诊的大医院呢？ 这回到医疗体制的问题上。

医疗费已经成为很多法院的沉重负担，如果全部自费就诊，很多人看不起病，有了医疗保险，逐渐形成了全民医保的局面，很多贫困患者的看病成为了可能。 但是医疗保险支付的政策是谁制定的呢？ 是行政部门。 目前，行政部分正在推行分级诊疗制度，医疗保险是分级诊疗制度最有效、唯一的管理工具。 对大多数患者来说，大家别无选择，只能按照政策规定接受治疗。 像以前那样蜂拥到大医院的方法也因为这项政策的实施而被抑制了。

综上所述，实施分级诊疗政策是处理当前看病难问题的重要措施，该政策的本质是限制患者的盲目流动，达到患者有序分流。 大医院的患者数量一旦被控制，就会释放出额外的医生资源。 医生正好是目前互联网医疗企业最稀缺的资源。 旧的医疗结构被打破，新的结构的形成，一定蕴藏着巨大的商业机会。 如果能充分理解这个政策的优越性，一定能做点什么。

分级诊疗市场的三大优势

分级政策实施后，受益最大的是下级医院。 这样的医院以前很少有患者，现在由于政策的倾斜终于尝到了医疗资源的甜头。 但是，这种政策给大医院带来了挑战，患者数量在一定程度上流失，医院收入减少，各方面的压力都会产生。 这大概是很多想做病人转诊生意的企业最原始的动力。

患者复诊的事件其实并不罕见，在互联网出现之前这种事件就一直存在。

那时的形式大致有三种。 一个是患者自己找大医院治疗，另一个是下级医院的医生介绍患者到大医院治疗，其三是专业中介也就是“医托”们引诱患者。

由此可见，在传统的转诊模式中，由于还涉及资源的流动，因此也产生了价值。 这就是商机。

上级医院想要病人，这种行为是从下级医院“夺走”病人。 我们如何完成这样的工作呢？ 这首先需要在分级诊疗政策下分析这个市场的优势:

1、高度垄断。 因为公立医院是政府的实体，所以任何政策都是首先为公立医院服务。 虽然大医院上市了，但其地位不可动摇。 因为这意味着一旦建立了类似医联体的体系，就会形成彻底的垄断。 患者复诊主要沿固定通道进行，不易流失到其他医院。 这为大医院的好处提供了一定的保障。 这样的结构下，患者的流动是不可避免的，但是大医院已经为自己系统内的患者流动买了票，所以绝对不允许第三方机构分流患者。 网络医疗企业在这样的系统内找不到商机，大家都必须在外面寻找机会。 这样的方法显然与医联体的结构有很大的冲突。 没有额外的资源，没有产品，就必然无法盈利。 因此，目前这种高度垄断结构不利于互联网企业商业行为的开展。

2、潜在的风险。 (/S2 ) )分级诊疗制度符合现行医疗体制的诉求，但也存在很大的潜在风险。 要知道，政策是人制定的，制定政策的人一直在河里摸石头。 那么，请想象一下，如果人变了摸摸这块石头，政策是否有可能发生完全不同的变化。 最近，北京禁止与第三方商业平台合作的加号事件就是政策风险的例证。 这个政策大多数人以前都出乎意料，但突然来了。 这就是政策性风险的危害。

3、好处的冲突。 (/S2 ) )分级诊疗政策实施后，有两个好处方面的冲突，一个是医联体之间的好处冲突，另一个是医联体内部的好处冲突。 好处冲突的核心是对患者资源的争夺。 在医联体之间，不同的医院达成某种形式的默契，也许可以保证大家在垄断的框架内互相有序地赚自己的钱，防止恶性竞争导致的两败俱伤。 这个愿望很棒，如果大家都是有规律的生意人，当然可以让所有的大医院放心。 但是，商人之间的合作永远有限。 这是由资本的本性决定的。 这是因为彼此挖墙角的事件时有发生。 这为许多第三方机构提供了赚钱的机会。

好处冲突的另一种方式是存在于医联体内部的冲突，这样的冲突可能更激烈。 尽管下级医院被限制在上级医院制定的规则体系内，但仍然处于地位低下的位置。 他们的员工决不能和大医院的员工一样平起平坐。 其中涉及员工切身利益的所有项目仍然完全分离。 在这样的构图中，为了获得更多的自己的利益，大家必然会努力争取自己的份额。 好处的核心是患者的资源。 上级医院需要患者，下级医院也需要患者，这样的愿望更强烈。 于是矛盾必然发生。 这个矛盾对患者的流动有很大的抑制作用。

/ S2// S2 /

分级诊疗的商机有那些？

分级诊疗市场之所以实际上是医疗市场，各方面都有可能性。 我认为公司可以从以下几个方面进行考虑。

1、产品定位。 如上所述，该政策本身带来的效果完全关闭了体制外转诊的通道。 那么，如何打开这个通道是产品成功的关键。 虽然现在的大医院很多，但是各医院的水平，特别是各专业的水平相差很大，我知道各医院都有自己最专业的科室。 这种差异的存在，为体制外转诊提供了技术方面的可能性。

另一方面，大医院之间普遍达成了某种“互不侵犯”的默契，尽管自己的手伸得不长，但在涉及医院的切身利益时，表面上的默契是一文不值的，职场上的自身利益才是硬道理。 在这样的前提下，商机真是潮水般涌来。 挖墙脚事件不可耻，不违法，相反，也可以打着优化分级诊疗服务质量的幌子。 这被称为良性竞争。

2、客户的问题。 一谈到网络医疗，很多朋友毫不犹豫地说自己的顾客首先是医生，然后是患者。 但是，在着眼于分级诊疗业务的产品中，患者在其中起不到任何作用，无法按照患者本人的意愿左右产品的运营。 我和很多朋友探讨过客户的问题，很多朋友一开口就先谈谈患者自身的意愿和作用。 这是致命的问题。 请考虑一下。 大家在不知道客户是谁的时候就开始烧钱了。

众所周知的事实是，复诊的对象是患者，但患者自身不能决定复诊的去向。 如果患者自己能决定自己想找的医生，他一定是通过问诊APP们完成了这样的工作，而不是让专门从事转诊业务的APP们赚钱。 所以必须记住的事实是，患者绝对不是你的顾客，你的顾客是医生，而且首先是基层医院的医生。 这类产品实际上是连接上级医院和下级医院医生的一个媒介，这是产品设计的灵魂。

3、商业保险的功能。 如上所述，患者之所以被限制在下级医院，最重要的原因是受到医疗保险政策的制约。 如果患者违背政策规定亲自到上级医院就诊，医疗保险不能买。 这是患者最大的烦恼。 但是，如果此时商业保险介入，不就成了患者、上级医院、商业保险三方皆大欢喜的结果吗？ 这样的结果肯定对商业保险们有利，所以设立这样的险种应该不太难。 一旦商业保险得到遵守和护卫，所有政策性的障碍必然最后被突破。

4、善于挖掘潜在的患者资源。 在转诊工作中，患者虽然不是自己的顾客，但却是顾客实现价值的唯一资源。 只有客户手中有资源，才能成为有价值的客户。 否则，就没有存在的意义。

诊疗的首要覆盖面是公立医院，这也是医疗保险覆盖面的主体。 这样，出于政策上的理由，建立这样的市场是不小的困难。 但是，这类人不是社会所有，除此之外还有很多特殊人群游离于医疗保险福利之外，这部分人的流动不受政策约束。 这是因为，对于想要从事分级诊疗业务的人来说，深入研究这些人，一定会发现巨大的商机。

5、善于挖掘潜在业务。 分级诊疗是基本的医疗政策，和所有医疗活动一样，涵盖诊断和治疗两个方面的拷贝。 如果细分的话，其中有很多具体的项目。 稍微大一点的项目和通用的项目没有很多的商业价值，所以在各种医院可能很容易完成。 但是，了解医疗行为的人都知道，有些诊疗项目是下级医院无论如何也做不到的，即使上级医院做得到，也不是所有的大医院都能成功。 在这样的项目中，没有90%不出县的问题，也不受体制的制约。 这有很大的商机。 这样的项目即使只扯一个，只要专业深入，也能充分实现商业价值。

6、好处问题。 在分级诊疗实践中，许多产品的设计者沿袭了以前的旧观念，认为下级医生要求高级医生接受患者。 这其实是医疗市场实际情况完全不擅长的表现。 在任何一个市场中，拥有资源的一方都有发言权。 下级医生掌握着资源，资源的流向由下级医院的医生决定，决定着他对话语权的支配地位，所以回报的必须是下级医院的医生。 对高级医院的医生来说，他们在这种关系中的地位是买方的作用，这样的作用是收费的。 他们不仅要向下级医院付款，也要向产品本身付款。 这是最基本的利益分配关系。 如果能处理好这样的关系，必然会得到越来越多的机会。

7、其他利益点问题。 [/s2/]利润问题是所有产品首先要考虑的问题。 在分级诊疗过程中，患者复诊可以创造确定的价值。 如果再宽一点看，也就是说，不局限于复诊这一表象的从事，也许会找到越来越多的机会。 在巡诊这个环节上，如果仔细研究患者的搬运、运输、途中的救治等详细操作，不是会很容易看到越来越多的机会吗？ 在实际操作中，类似的利益点其实很多。

目前，在线问诊的产品非常多，大家最烦恼的问题始终是利益问题。 经过前期的摸索，许多产品纷纷将目光投向了网上业务。 这是明智的方法。 在分类诊疗这样的产品中，最大的特点是它本身已经包含了在线和在线两个业务。 如果产品能更深入更精细地开展业务，利润就不仅仅是转诊的收入。 关于同样的肥肉，如果大家都想去吃的话，会有很多机会。